Estátua de Immanuel Kant em Königsberg 

 

•Nasceu em 1724 em Könisberg, na Prússia Oriental.

•Könisberg, foi a cidade onde viveu, onde estudou e onde ensinou.

•Começou por estudar matemática e ciências naturais.

•Mais tarde dedicou-se à filosofia.

•Morreu em 1804, na terra natal, com 80 anos.

Obras de destaque da Filosofia Kantiana

•Epistemologia - Crítica da Razão Pura (1781)

Prolegômenos e a toda a Metafísica Futura (1783)

•Ética - Crítica da Razão Prática (1788)

Fundamentação da Metafísica dos Costumes (1785)

•Estética - Crítica da Faculdade de Julgar (1791)

•Filosofia da Religião - A Religião nos Limites da Simples Razão (1793)

Temas principais da filosofia do conhecimento de  Kant

•Método da “crítica”

•

•Dupla ordem de realidades: Fenômeno e Noumeno

•

•Doutrina das formas a priori da sensibilidade (espaço e tempo)

•

•Doutrina das formas a priori do entendimento (categorias ou conceitos puros)

•Immanuel Kant ou Emanuel Kant  é geralmente considerado como o último grande filósofo dos princípios da era moderna, indiscutivelmente um dos seus pensadores mais influentes.

•

•Ele operou, na epistemologia, uma síntese entre o Racionalismo de Descartes e Leibniz, onde impera a forma de raciocínio e a tradição empírica inglesa (de Hume, Locke ou Berkeley, que valoriza a indução).

•Sobretudo em três obras as questões filosóficas comparecem diante de um tribunal, especialmente formado para julgar a razão: a crítica. O problema do conhecimento é examinado na Crítica da Razão Pura (1781); A Crítica da Razão Prática (1788) analisa a problema da moral. E a Crítica da Faculdade de Julgar (1790) estuda a beleza natural e artística e o pensamento biológico.

Kant é famoso sobretudo pela elaboração do denominado Idealismo Transcendental, pelo qual considera que todos nós trazemos formas e conceitos a priori (aqueles que não vêm da experiência) para a experiência concreta do mundo, os quais seriam de outra forma impossíveis de determinar.

O livro mais lido e mais influente de Kant é a Crítica da Razão Pura (1781). A obra é também conhecida como "primeira crítica", é resultado da leitura de Hume e do seu despertar do sono dogmático.

A questão do método e da busca de fundamentos seguros para o conhecimento é um problema para Kant.

A filosofia do séc. XVIII defrontava-se com duas ciências que se apresentavam como conjuntos de conhecimentos certos e indiscutíveis: a matemática e a física.

A geometria analítica de Descartes (1596-1650) e o cálculo infinitesimal de Newton (1642-1727) e Leibniz (1646-1716) apresentam-se para Kant como o modelo científico das verdades necessárias e universais.

A Física matemática do séculos XVII/XVIII também se coloca entre o conjunto de conhecimento formulado por proposições necessárias e universais, indicando o caminho seguro por todos que pretendessem conhecer os fenômenos naturais.

Na metafísica havia o grande sistema de Leibniz na versão de Christian Wolf (1679-1754) que pretendia dar respostas para os problemas da realidade última das coisas. A metafísica, contudo, não era matéria pacífica, capaz de oferecer soluções unânimes e demonstrações rigorosas.

A geometria analítica de Descartes (1596-1650) e o cálculo infinitesimal de Newton (1642-1727) e Leibniz (1646-1716) apresentam-se para Kant como o modelo científico das verdades necessárias e universais.

A Física matemática do séculos XVII/XVIII também se coloca entre o conjunto de conhecimento formulado por proposições necessárias e universais, indicando o caminho seguro por todos que pretendessem conhecer os fenômenos naturais.

Na metafísica havia o grande sistema de Leibniz na versão de Christian Wolf (1679-1754) que pretendia dar respostas para os problemas da realidade última das coisas. A metafísica, contudo, não era matéria pacífica, capaz de oferecer soluções unânimes e demonstrações rigorosas.

Problema do Conhecimento

Crítica da Razão Pura

•Método: busca do conhecimento seguro de uma ciência.

•

•Questão: na medida em que há razão nas ciências, algo nelas tem de ser conhecido a priori, isto é, isoladamente e sem se mesclar com qualquer outra fonte.

•Matemática e Física são exemplos de dois conhecimentos teóricos da razão que determinam seus objetos de uma forma a priori e alcançaram o conhecimento seguro de uma ciência.

Qual é o sentido da Crítica à Razão para Kant?

"Só a crítica pode cortar pela raiz o materialismo, o fatalismo, o ateísmo, a incredulidade dos espíritos fortes, o fanatismo e a superstição, que se podem tornar nocivos a todos e, por último, também o idealismo e o ceticismo, que são sobretudo perigosos para as escolas e dificilmente se propagam no público.“ (CRP)

A crítica se contrapõe a um tipo de dogmatismo, em que o uso da razão não se submete a uma crítica precedente da sua própria capacidade.

“A crítica não é contraposta ao procedimento dogmático da razão no seu conhecimento puro como ciência (...), mas sim ao dogmatismo, isto é, à pretensão de progredir apenas com um conhecimento puro a partir de conceitos (o filósofo) segundo princípios há tempo usados pela razão, sem se indagar contudo de que modo e com que direito chegou a eles.” (CRP)

“O espírito da meticulosidade não se extinguiu na Alemanha, mas foi somente sufocado por algum tempo pelo modismo de uma liberdade de pensamento às raias do genial, e que as espinhosas veredas da crítica conduzem a uma ciência escolástica da razão pura, mas como tal a única duradoura e  e por isso absolutamente necessária, não impediram as cabeças corajosas e lúcidas de se apoderarem dela.”  (CRP)

A crítica é necessária para promover uma Metafísica fundamental como ciência e realizar sua obra de modo inteiramente a priori.

Resumindo: o que conduziu Kant à idéia crítica não foi a rejeição das conclusões metafísicas, mas sim, a consciência da incerteza dessas conclusões e da fraqueza dos argumentos em que assentavam.

“Este ensaio promete o caminho seguro para a ciência da metafísica (filosofia) (...)”

“O assunto desta crítica da razão pura especulativa consiste naquela tentativa de transformar o procedimento tradicional da Metafísica e promover através disso uma completa revolução da mesma, segundo o exemplo dos geômetras e investigadores da natureza.”

Como é possível Como Conhecer?

•Há duas formas de conhecimento:

–Empírico ou a posteriori (dados oferecidos pela experiência).

–Puro ou a priori (não depende de nenhuma experiência sensível e distingue-se do conhecimento empírico pela universalidade e necessidade.

A experiência sensível por si só jamais produz juízos necessários e universais. Todas as vezes em que se está diante desse tipo tem-se um conhecimento puro ou a priori. Por exemplo na proposição “a linha reta é a distância mais curta entre dois pontos”. Nessa proposição nada se afirma a respeito de determinada linha reta, mas de qualquer linha reta (universalidade); por outro lado, não se declara que a linha reta é a mais curta em certas condições, mas sem quaisquer condições (necessidade).

•

Conhecimento: analítico e sintético

Juízo Analítico: o predicado já está contido no sujeito de tal forma que o juízo em questão consiste apenas em um processo de análise, através do qual se extrai do sujeito aquilo que já está contido nele. Ex: Os corpos são extensos

Juízo Sintético: une o conceito expresso pelo predicado ao conceito do sujeito, constituindo o único tipo de juízo que enriquece o conhecimento. Ex: todos os corpos se movimentam

Os três Tipos de Juízos

Juízos Analíticos: não teriam maior interesse para a teoria da ciência, pois, embora universais e necessários, não representam nenhum enriquecimento do conhecimento. São tautológicos.

Juízos sintéticos a posteriori: também carecem de importância, pois por depender da experiência são contingentes e particulares.

Juízos sintéticos a priori: Universais e necessários; enriquece e faz progredir o conhecimento porque independem da experiência. É o juízo sobre o qual se funda a ciência.

Problemas

•Como são possíveis os juízos sintéticos a priori na matemática?

•

•Como são possíveis os juízos sintéticos a priori na física?

•

•São possíveis os juízos sintéticos a priori na metafísica?

•Kant solucionou esses problemas mediante uma revolução (semelhante à de Copérnico na astronomia) no modo de encarar as relações entre o conhecimento e seu objeto. A revolução consistiria  em, em vez de admitir que a faculdade de conhecer se regula pelo objeto, mostrar que o objeto se regula pela faculdade de conhecer.

•

•A Filosofia deveria, então, investigar a possível existência de certos princípios a priori, que seriam responsáveis pela síntese dos dados empíricos. Estes, por sua vez, deveriam ser encontrados nas duas fontes de conhecimento, que seriam a sensibilidade e o entendimento.

•Na CRP, Kant  mostra que tempo e espaço são formas fundamentais de percepção (formas da sensibilidade) que existem como ferramentas da mente, mas que só podem ser usadas na experiência.

•

•Tente imaginar alguma coisa que existe fora do tempo e que não tem extensão no espaço. A mente humana não pode produzir tal idéia. Nada pode ser percebido exceto através destas formas, e os limites da física são os limites da estrutura fundamental da mente. Assim, já vemos que não podemos conhecer fora do espaço e do tempo.

Faculdades:
Sensibilidade – Entendimento - 

Razão

“O nosso conhecimento procede de duas fontes fundamentais do espírito: a primeira é o poder de receber representações (receptividade ou sensibilidade) a segunda, o de conhecer por meio dessas representações (espontaneidade dos conceitos ou entendimento). Pela primeira um objecto é-nos dado, pela segunda, ele é pensado. Intuições e conceitos constituem os elementos de todo o nosso conhecimento de maneira que um sem o outro, podem dar conhecimento”. (CRP)

Espaço e Tempo

•São duas as formas a priori da sensibilidade: Espaço e Tempo. São apriorísticas e, portanto, independentes da experiência sensível.

•

Espaço: não é porque o sujeito cognoscente percebe as coisas como exteriores a si mesmo e exteriores umas à outras que ele forma a noção de espaço; ao contrário, é porque possui o espaço como uma estrutura inerente à sua sensibilidade que o sujeito pode perceber os objetos como relacionados espacialmente. Se pode abstrair todas as coisas que estão no espaço, mas não se pode abstrair o próprio espaço.

Tempo: A argumentação em relação ao tempo é fundamentalmente a mesma: a simultaneidade das coisas e sua sucessão não poderiam ser percebidas se a representação do tempo não lhes servisse de fundamento; acrescente-se a isso o fato de que todas as coisas que se enquadram dentro do tempo podem desaparecer, mas o próprio tempo não pode ser suprimido.

Espaço e tempo representam as condições sem as quais é impossível conhecer. Mas o conhecimento universal e necessário não se esgota neles. É preciso os elementos apriorísticos do entendimento.

•

Além das formas da sensibilidade, espaço e tempo, Kant afirma haver também o entendimento, que seria uma faculdade da razão. É o entendimento que nos fornece as categorias com as quais podemos operar as sínteses do diverso da experiência.

•Assim, como seriam possíveis juízos sintéticos a priori? São possíveis porque há uma faculdade da razão - o entendimento - que nos fornece categorias a priori - como causa e efeito - que nos permitem emitir juízos sobre o mundo.

•

•Contudo, diz Kant, as categorias são próprias do conhecimento da experiência. Elas não podem ser empregadas fora do campo da experiência. Daí porque, na filosofia crítica de Kant, não nos é possível conhecer a coisa em si (o incondicionado), ou aquilo que não está no campo fenomenológico da experiência.

A Revolução Copernicana de Kant

–Kant denominou a filosofia crítica de “ idealismo transcendental". Apesar da interpretação exata desta frase ser contenciosa, uma maneira de a compreender é através da comparação de Kant, no segundo prefácio à "Crítica da Razão Pura", da filosofia crítica com a revolução copernicana na astronomia.

“(...) tente-se ver uma vez se não progredimos melhor nas tarefas da metafísica admitindo que os objetos têm que se regular pelo nosso conhecimento, o que assim já concorda melhor com a requerida possibilidade de um conhecimento a priori dos mesmos que deve estabelecer algo sobre os objetos antes de nos serem dados. O mesmo aconteceu com o primeiros pensamentos de Copérnico que, depois das coisas não quererem andar muito bem com a explicação dos movimentos celestes admitindo-se que todo o exército de astros girava em torno do espectador, tentou ver se não seria mais bem-sucedido se deixasse o expectador mover-se e, em contrapartida, os astros em repouso. Na metafísica pode-se então tentar algo similar no que diz respeito à intuição dos objetos. Se a intuição tivesse que se regular pela natureza dos objetos, não vejo como se poderia saber algo a priori a respeito da última; se porém o objeto (como objeto dos sentidos) se regula pela natureza de nossa faculdade de intuição, posso então representar-me muito bem essa possibilidade.”

Resumindo: Antes era o objeto que focava todas as atenções, subvertendo a relação ativa do conhecimento; agora é o sujeito ou as suas estruturas que se tornam o centro privilegiado da relação. Nesta nova fase será o mundo dos objetos que terá de tomar como referência central o sujeito.

Kant chama-nos a atenção para a importância do objetos no mundo mas, simultaneamente, dá uma importância decisiva às intuições intelectuais não podendo, no entanto, nenhuma das partes, por si só, fornecer-nos o conhecimento.

•

O Impasse Metafísico

•“... das coisas conhecemos a priori somente o que nós mesmos colocamos nela.”

•Tal conclusão gera um aparente impasse, qual seja: jamais podemos ultrapassar os limites da experiência possível o que é justamente a ocupação da metafísica.

•

•Kant resolve o problema da seguinte maneira:

“Ora, quando se admite que o nosso conhecimento de experiência se guie pelos objetos como coisas em si mesmas, ocorre que o incondicionado de maneira alguma pode ser pensado sem contradição; se contrariamente quando se admite que a nossa representação das coisas como nos são dadas se guie não por estas como coisas em si mesmas, mas que este objetos, como fenômenos, muito antes se guiem pelo nosso modo de representação, ocorre que a contradição desaparece [...].”

Os limites do Conhecimento

Resumo: Da dedução da nossa capacidade de conhecimento a priori, na primeira parte da Metafísica, extrai-se um resultado insólito e aparentemente muito desfavorável à sua finalidade, da qual trata a segunda parte; ou seja, que deste modo não podemos nunca ultrapassar os limites da experiência possível, o que é precisamente a questão mais essencial desta ciência. Porém, a verdade do resultado que obtemos nesta primeira apreciação do nosso conhecimento racional a priori é-nos dada pela contra-prova da experimentação, pelo fato desse conhecimento apenas se referir a fenómenos e não as coisas em si que, embora em si mesmas reais, se mantém para nos incognoscíveis. (CRP – Prefácio)

Resultado: Não podemos conhecer o que ultrapassa os limites da experiência, ou seja só podemos conhecer os fenômenos (os objetos   tal como nos são dados e nunca as coisas em si). Nos domínios da metafísica é possível pensar, mas não é possível conhecer.

•

•

•Qual é a distinção que Kant estabelece para resolver o problema dos objetos que ultrapassam os limites da experiência possível?

 A distinção fenomeno / Noumeno

1º nível do conhecimento

A construção do conhecimento, numa primeira fase -  sensibilidade ou receptividade – é feita através desta faculdade que está “equipada” com as intuições puras do espaço e do tempo. Podemos organizar os fenómenos em percepções. A este nível do conhecimento podemos chamar nível da intuição.

2º nível do conhecimento

Numa segunda etapa - a do entendimento - os fenómenos estabelecem relações entre si, organizando as percepções correspondentes, através da faculdade da imaginação, num nível superior que chamaremos de representação ou de conhecimento, através do auxílio de um conjunto de regras a priori designadas de categorias - quantidade, qualidade, relação e modalidade. Em sentido próprio só neste momento podemos falar de conhecimento, pois só aqui os objectos são pensados. Este conhecimento será constituído por um conjunto de juízos sintéticos a priori que se identificam, na prática, com o conhecimento científico. 

Este edifício não ficaria completo se Kant não pensasse um nível superior completamente metafísico constituído, não por conhecimentos mas, por um conjunto de ideias reguladoras do qual faz parte a faculdade da razão. Estes ideais, por oposição à sensibilidade, são perfeitamente vazios, tendo como finalidade estabelecer a unidade racional de todo o conhecimento. A nível científico, os objectos nunca serão conhecidos em si mesmos enquanto noumeno); só podem mesmo ser conhecidos como algo para nós (como fenómenos) porquanto têm de se submeter a um conjunto de regras ou princípios a priori. 

•Deste modo, a razão especulativa concede-nos, ainda assim, campo livre para essa extensão, embora o tivesse que deixar vazio, competindo-nos a nós preenchê-lo, se pudermos, com os dados práticos, ao que por ela mesmo somos convidados”. (CRP – Prefácio)

•

•Qual a solução de Kant para o problema do conhecimento apresentado aqui?

A distinção entre coisas dadas (fenómeno) e coisas em si (noumeno).

•Se o incondicionado (as coisas em si) não podem ser conhecidas como é possível pensar nelas?

A partir da faculdade da razão que regula e estabelece os limites do entendimento.

•Depois de traçar estes limites ao conhecimento, como é possível falarmos de Deus, alma e mundo?

Só é possível ultrapassar os limites do conhecimento apenas do ponto de vista prático (moral).

Conclusão

“Este ensaio dá resultado e promete o caminho seguro da ciência para a metafísica, na sua primeira parte, que se ocupa de conceitos a priori, cujos objectos correspondente podem ser dados na experiência conforme a esses conceitos. Efetivamente, com a ajuda desta modificação do modo de pensar, pode-se muito bem explicar a possibilidade de um conhecimento a priori e, o que e ainda mais, dotar de provas suficientes as leis que a priori fundamentam a natureza, tomada como conjunto de objetos da experiência; ambas as coisas eram impossíveis seguindo o processo até agora usado”.

Através destes dois níveis do conhecimento Kant delimita o conhecimento científico às faculdades da sensibilidade e do entendimento, deixando ainda por esclarecer o papel da faculdade da razão no ato de conhecer e de pensar, tarefa da qual se ocupará na Crítica da Razão Prática.

•